گروه سیاسی؛ افزایش نمایندگان احضارشده به دادگاه درخصوص پرونده جنجالی عباس پالیزدار منجر به آن شد تا علی لاریجانی در مقام ریاست مجلس به محمود هاشمی شاهرودی رئیس قوه قضائیه تذکر بدهد و همزمان 220 نماینده مجلس هم نامه یی اعتراض آمیز را به رئیس قوه قضائیه نوشتند و به تفتیش قضایی منزل یکی از نمایندگان مجلس اعتراض کردند و در عین حال خواستار پایان احضار نمایندگان مجلس به دادگاه شدند
چند روز پیش منزل فاطمه آجرلو نماینده تهران، عضو فراکسیون اصولگرایان و عضو کمیته تحقیق و تفحص مجلس از قوه قضائیه ساعت 12 شب مورد بازرسی قرار گرفت و در عین حال چند نوبت نیز در یکی از شعب دادسراهای تهران مورد بازجویی قرار گرفت. آجرلو کسی است که عباس پالیزدار را به عنوان کارشناس به عضویت ترکیب کارشناسان هیات تحقیق و تفحص مجلس از قوه قضائیه درآورد. پالیزدار با حکم آجرلو مجوز یافت به اسنادی که در ارتباط با عملکرد قوه قضائیه هستند دست پیدا کند. پالیزدار کمی بعد از آنکه گزارش هیات تحقیق و تفحص مجلس از قوه قضائیه در جلسه علنی قرائت شد، یک سخنرانی جنجالی در دانشگاه همدان ایراد کرد و طی آن به برخی شخصیت های سرشناس نظام اتهامات سنگین اقتصادی وارد کرد. چند روز بعد پالیزدار به اتهام افترا و تشویش اذهان عمومی بازداشت شد. سپس قوه قضائیه اعلام کرد 11 نفر دیگر از مقامات رسمی و غیررسمی هم به عنوان همدست پالیزدار تحت تعقیب قضایی قرار گرفته اند. البته در این میان آجرلو نماینده تهران هم به دادگاه احضار شد و چند روز بعد هم خبر احضار حسن کامران نماینده اصفهان و محمد دهقان نماینده طرقبه و چناران هم منتشر شد.حسن کامران ریاست کمیته تحقیق و تفحص مجلس از قوه قضائیه را برعهده دارد و محمد دهقان هم مخبر این کمیته است. محمد دهقان در عین حال عضو کمیسیون قضایی مجلس است و گزارش تحقیق و تفحص تصویب شده را از تریبون مجلس قرائت کرد. از حسن کامران، محمد دهقان و فاطمه آجرلو به عنوان سه نماینده موثر در تنظیم گزارش تحقیق و تفحص مجلس از قوه قضائیه نام برده می شود. تحقیق و تفحص یادشده در مجلس هفتم انجام شد و گزارش آن هم در آخرین روزهای کاری این مجلس قرائت شد. سه نماینده یادشده برای دوره هشتم مجلس هم انتخاب شده اند و اینک به موجب قانون از تعقیب قضایی مصون هستند.به همین دلیل 220 نماینده به هاشمی شاهرودی نامه نوشته اند و مصونیت پارلمانی نمایندگان را به رئیس قوه قضائیه یادآور شده اند و در عین حال به او تذکر داده اند تا از آنچه آن را فراقانونی عمل کردن برخی مقامات قضایی زیردست شاهرودی نامیده اند، ممانعت به عمل آید. اشاره نمایندگان یادشده به تحرکات دادستان تهران است که شخصاً درباره پرونده پالیزدار سوالاتی را از فاطمه آجرلو مطرح کرده است. البته نامه 220 نماینده به هاشمی شاهرودی تنها یکی از وقایع روز گذشته مجلس درباره پرونده بحث انگیز پالیزدار بود چرا که در سوی دیگر مهدی کوچک زاده نماینده تهران در جلسه علنی مجلس هم به بازرسی منزل و احضار نمایندگان به دادگاه اعتراض کرد و طی تذکری آیین نامه یی خطاب به علی لاریجانی رئیس مجلس خواست تا از شأن و منزلت مجلس و نمایندگان دفاع کند کوچک زاده در ابتدای تذکر آیین نامه یی خود با اشاره به سخنان سخنگوی قوه قضائیه درخصوص تحقیق و تفحص از قوه قضائیه اظهار داشت؛ بنده قصد ورود به محتوای مطلب و دفاع از هیچ یک از طرفین را ندارم اما حرکات برخی از اعضای قوه قضائیه موجب شد این تذکر را بدهم. کوچک زاده خطاب به لاریجانی تصریح کرد؛ طبق ماده 23 از شما می خواهم برای حفظ شأن و منزلت و اقتدار مجلس و دفاع از حقوق و جایگاه قانونی نمایندگان در جلسه آتی خود با آیت الله شاهرودی این موارد را تذکر دهید. نماینده مردم تهران در مجلس تصریح کرد؛ سخنگوی قوه قضائیه گزارش تحقیق و تفحص را که مجلس تصویب کرده است طنز می خواند و این توهین به مجلس است. وی درخصوص دستگیری یکی از نمایندگان به اتهام رفتارهای غیراخلاقی گفت؛ سوال من این است که وقتی جرمی اثبات نشده است، این گونه نحوه اعلام، مجلس را زیر سوال می برد که مجلس نماینده یی دارد که رفتار غیراخلاقی انجام داده است. کوچک زاده همچنین به ورود ماموران نیروی انتظامی به منزل فاطمه آجرلو در ساعت 12 شب اشاره کرد و گفت؛ این ورود با چه توجیهی انجام می شود؟ وی با اشاره به جوابیه یک مقام قضایی به علیرضا زاکانی نماینده تهران در روزنامه ایران اظهار داشت؛ در این جوابیه این مقام قضایی نماینده را به داشتن حالت عدم تعادل روانی متهم کرده و سخنان او را در راستای سخنان منافقین تعبیر کرده و عده یی از اعضای تحقیق و تفحص از قوه قضائیه را تهدید کرده است. نماینده تهران در ادامه سخنان خود گفت؛ در این جوابیه همچنین آمده است فرد مذکور مستحق تعقیب کیفری است. این تهدیدات و گروکشی ها از سوی مقام قضایی چه معنایی دارد. کوچک زاده خطاب به مسوولان قوه قضائیه گفت؛ اتفاقاً این یکی از مشکلات شما است اگر کسی مستحق تعقیب کیفری است تعقیبش کنید چرا گرو نگه می دارید و تهدید می کنید و چرا به مجلس اهانت می کنید؟ وی گفت؛ با این روند مجلسی باقی نمی ماند. نماینده تهران در مجلس اظهار داشت؛ قبل از اینکه تذکر خود را بیان کنم نزد یکی از عزیزان مورد قبول مجلس استخاره کردم که آیا این تذکر را بدهم یا نه که بسیار خوب آمد. البته ممکن است فردا مسخره کنند و بگویند همه کارهایت استخاره یی است. خیر به هر حال برای کار مملکت با چند نفر مشورت کرده ام و آخر سر نیز استخاره کرده ام.وی خطاب به رئیس مجلس گفت؛ به آقای شاهرودی بفرمایید با این رویه نمی توانید مجلس را تضعیف کنید و اگر جلوی اعضای خود را نگیرید عرض خود می برید و زحمت ما می دارید. کوچک زاده اظهار داشت؛ از آقای شاهرودی که آیت الله بزرگواری هستند، انتظار بیش از این است. علی لاریجانی در پاسخ به این تذکر گفت؛ سخنانی که سخنگوی قوه قضائیه اخیراً عنوان کردند در مسائلی که مربوط به برخی نمایندگان است، سنجیده ندیدم و آن را به دوستان قوه قضائیه نیز تذکر دادم و گفتم این گونه صحبت کردن درست نبود. لاریجانی ادامه داد؛ اما در موضوعی که در مورد یکی از نمایندگان مطرح شده بود، موضوع مربوط به شخص ایشان نبود. ایشان فرد فهیم و لایقی است و مربوط به شخص دیگری است که آن فرد مطالبی را گفته که در پیگیری به اینجا منجر شده بود. بنابراین هیات رئیسه با قوه قضائیه صحبت کرد. یکی از منشی های هیات رئیسه همراه ایشان بود و در حال پیگیری هستیم. وی تاکید کرد؛ حتماً صیانت از حقوق مجلس جزء وظایف ماست و این کار را دنبال خواهیم کرد. شما نگرانی در این مورد نداشته باشید.البته لاریجانی در شرایطی صیانت از حقوق مجلس و نمایندگان را جزء وظایف خود قلمداد کرد که ساعتی بعد برخی نمایندگان در راهروی مجلس از اینکه به تذکرات رئیس مجلس توجهی نشود و تعداد بیشتری از نمایندگان احضار شوند ابراز نگرانی کردند به خصوص اینکه چند روزی است مجادلات کلامی بین برخی مقامات قضایی با تعدادی از نمایندگان مجلس به روزنامه های کثیرالانتشار هم کشیده شده است. از جمله اینکه روزنامه ایران ارگان دولت نامه یک مقام قضایی خطاب به علیرضا زاکانی نماینده تهران را به چاپ رساند که در این نامه برخی اتهامات متوجه زاکانی شده بود. متقابلاً علیرضا زاکانی نماینده تهران هم به نامه جواب داد اما ظاهراً روزنامه ایران حاضر به چاپ این جوابیه نیست. زاکانی طی نامه یی به علیرضا ملکیان معاون مطبوعاتی وزارت ارشاد نسبت به عدم انتشار جوابیه اش در روزنامه ایران اعتراض کرد. زاکانی در این نامه خطاب به ملکیان آورده است؛ احتراماً پیرو انتشار نامه یک مقام قضایی در روزنامه ایران در روز شنبه 1/4/87 که حاوی افترائات و اتهامات متعددی نسبت به اینجانب بود، بنده جوابیه یی را آماده نموده و وفق قانون برای روزنامه ایران ارسال نمودم لیکن مدیرمسوول محترم روزنامه ایران اعلام می دارد که اقدام به انتشار جوابیه اینجانب نخواهد نمود.لذا متمنی است دستور فرمایید روزنامه ایران وفق ماده 23 قانون مطبوعات نسبت به انتشار جوابیه اینجانب اقدام نماید.
پرونده یی که عمیق تر می شود
البته به نظر می رسد ماجرایی که با سخنرانی پالیزدار در همدان شروع شد نه تنها فروکش نکرده است بلکه هر روز بر دامنه آن افزوده می شود. از یکسو مناقشه یی بین مجلس و قوه قضائیه رخ داده است و از سوی دیگر و در اقدامی تعجب برانگیز روزنامه کیهان برخی سخنان پالیزدار را مورد تایید قرار داد. روزنامه کیهان در سرمقاله دیروز خود تایید کرد که برخی کارخانه ها و معادن مهم کشور با قیمت ارزان به مالکیت افرادی درآمده است که پیشتر پالیزدار هم در سخنرانی خود به آن اشاره کرده بود، اما کیهان نوشته که این تنها نصف اول ماجرا است و نصف دوم ماجرا به آنجا برمی گردد که افراد یاد شده افرادی پاکدست و دلسوز هستند و عواید مالی کارخانه ها و معادن یاد شده را صرف امور شخصی خود نکرده اند بلکه آن را در راه رضای خدا به کار برده و به افراد فقیر و معلول کمک کرده اند. در یادداشت کیهان آمده است؛ برخی از افرادی که به رانت خواری متهم شده اند، شخصیت های پاکدامن و پرهیزگاری هستند که آقای پالیزدار و گروه ایشان فقط بخشی از اسناد مربوط به آنها را- در صورت صحت- بازگو کرده اند و از بخش های دیگر که نشانه پاکدستی و پاکدامنی آنان است- به طور عمد و حساب شده- خودداری ورزیده اند. به عنوان مثال از در اختیار گرفتن فلان معدن توسط فلان روحانی برجسته و پاکدامن سخن گفته اند ولی اشاره یی نکرده اند که روحانی یاد شده از این معدن و درآمدهای آن کمترین استفاده شخصی نداشته است بلکه عواید و درآمدهای این معدن برای نگهداری و مراقبت از کودکان معلولی که بسیاری از آنها در شرایط سخت و ویژه یی به سر می برند هزینه شده و می شود و چند نمونه دیگر از این به اصطلاح افشاگری ها نیز چنین است. نکته درخور توجه و سوال برانگیز اینکه اسناد مربوط به هزینه درآمدهای حاصل از مراکز اقتصادی یاد شده- در به اصطلاح افشاگری پالیزدار- نیز به یقین در اختیار گروه ایشان بوده است ولی چرا در سخنان خود به آنها کمترین اشاره یی نکرده است؟، زیرا اشاره به بخش دوم این اسناد از پاکدستی کسانی که مورد اتهام قرار گرفته اند حکایت می کرد و اثبات این پاکدستی با اهداف افشاگران منافات داشته است، کیهان سپس لحن انتقادی به خود می گیرد و می نویسد؛ درباره استفاده برخی شخصیت های برجسته روحانی از مراکز اقتصادی نظیر معدن سنگ یا کارخانه لاستیک سازی و... که با هدف تامین هزینه فعالیت های خیرخواهانه آقایان صورت می پذیرفته- و می پذیرد- نیز باید گفت این گونه اقدامات شایسته آقایان نیست چرا که اولاً می تواند در مواردی نظیر به اصطلاح افشاگری اخیر، انبوهی از اتهامات ناروا را متوجه آنان کند و از آنجا که موارد مشابهی با هدف سوءاستفاده نیز دیده شده است، زمینه پذیرش احتمالی این اتهامات در افکار عمومی وجود دارد.ثانیاً در یک نظام تثبیت شده، تامین هزینه این گونه اقدامات نظیر سرپرستی کودکان معلول برعهده نظام است و موارد آن در قانون اساسی و ساختار نظام نیز پیش بینی شده است بنابراین چه نیازی به ورود آقایان در این دست از فعالیت های اقتصادی وجود دارد؟، و همان گونه که رهبر معظم انقلاب- مطابق شنیده های موثق- تاکید دارند و از واگذاری مراکز اقتصادی در موارد مشابه جلوگیری فرموده اند، چرا نباید اینگونه امور از مجاری قانونی و کانال های پیش بینی شده در ساختار نظام دنبال شود؟، کار اصلی آقایان روحانی که «معدن داری» و «کارخانه داری» نیست، ثالثاً از آنجا که آقایان روحانی وظیفه تعریف شده دیگری غیر از اداره مراکز اقتصادی دارند، به طور طبیعی اداره این مراکز را به افراد دیگری واگذار می کنند. افرادی که معلوم نیست، صلاحیت معنوی و پاکدستی اقتصادی لازم را داشته باشند و نتیجه آنکه سوءاستفاده احتمالی این افراد به حساب شخصیت های برجسته روحانی نوشته می شود. چرا؟، این تردید درباره برخی از نزدیکان و فرزندان آقایان نیز وجود دارد زیرا هیچ تضمینی وجود ندارد فرزند فلان شخصیت روحانی مانند پدر خویش پاکدامن، پاکدست و با تقوی باشد یا نزدیکان سببی و نسبی آنها چنین باشند، و در مواردی دیده شده که اینگونه نبوده و نیستند.
آراء وحدت رویه جدید
ارسال شده توسط : s.nejatzadegan
تاریخ : چهارشنبه، 22 آبان، 1387
شاخه : اخبار
بازدید : 1546
قبل از ارسال نظر: